Była wiceprezydent Tczewa przed sądem w sprawie o wykroczenia [RELACJA]

16 kwietnia sąd przystąpił do rozpatrzenia wniosku o ukaranie Joanny G. Sprawa dotyczy czterech zdarzeń, które miały miejsce w końcówce 2025 roku. Ze względu na wartość przedmiotów sporu, postępowanie toczy się w trybie przepisów o wykroczeniach.

Przedmiot zarzutów i kwalifikacja prawna

Oskarżyciel publiczny przedstawił obwinionej cztery zarzuty z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Według materiałów dowodowych, w placówkach handlowych przy ul. Żwirki oraz ul. Dąbrowskiego w Tczewie miało dojść do zaboru mienia w postaci kosmetyków, perfum oraz artykułów chemii gospodarczej.

Łączna wartość strat oszacowana w poszczególnych punktach wniosku o ukaranie waha się od ok. 78 zł do blisko 300 zł. Łącznie mienie będące przedmiotem sprawy wyceniono na kwotę przekraczającą 600 zł.

Kwestia jawności postępowania

Na wstępie rozprawy obrona złożyła wniosek o częściowe wyłączenie jawności procesu, argumentując to ważnym interesem prywatnym oraz ochroną dóbr osobistych obwinionej. Wskazywano na dysproporcję między wagą zarzucanych czynów (wykroczenia) a intensywnością zainteresowania mediów.

Sąd, po rozważeniu wniosku, zdecydował o częściowym wyłączeniu jawności. Decyzja ta dotyczyła fragmentów wyjaśnień obejmujących dane wrażliwe, w tym informacje o stanie zdrowia oraz szczegóły z życia prywatnego obwinionej. 

W pozostałym zakresie, w tym w fazie odczytywania zarzutów i prezentacji materiału wideo, rozprawa pozostała otwarta dla opinii publicznej.

Stanowisko obwinionej i argumentacja obrony

Joanna G. nie przyznała się do zarzucanych jej czynów i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień przed sądem, podtrzymując jednocześnie swoje wcześniejsze zeznania. 

Wynika z nich, że:

• Obwiniona neguje intencjonalny charakter swoich działań, wskazując na brak świadomości zaboru mienia.
• Jako przyczynę ewentualnych nieprawidłowości wskazuje skrajne wyczerpanie zawodowe, stres oraz pracę w nadgodzinach, co miało wpływać na jej percepcję podczas korzystania z kas samoobsługowych.
• Obrona podkreśla dobrą sytuację materialną obwinionej, co w ich ocenie podważa motyw ekonomiczny kradzieży.

Analiza materiału dowodowego i czynności procesowe

Kluczowym elementem rozprawy była analiza nagrań z monitoringu zabezpieczonego przez pokrzywdzoną sieć handlową. Sąd przeprowadził oględziny zapisów wideo z czterech terminów objętych wnioskiem o ukaranie.

W toku czynności obrona zakwestionowała kompletność przedstawionych nagrań, wskazując, że są to jedynie fragmenty zmontowane przez pracowników sieci. 

Sąd zdecydował o dopuszczeniu dowodu z urzędu w postaci uzupełnienia materiału o pełne zapisy monitoringu, aby precyzyjnie odtworzyć zachowanie obwinionej w strefie kas.

Status postępowania

Do sprawy w charakterze oskarżyciela posiłkowego wstąpiła spółka będąca właścicielem sieci drogerii. Sąd dołączył również do akt sprawy dokumentację przedstawioną przez obronę, zawierającą referencje zawodowe obwinionej.

Ze względu na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o brakujące nagrania wideo oraz potrzebę weryfikacji dokumentacji, proces będzie kontynuowany w kolejnym terminie. 

Sąd pouczył obecnych o obowiązku zachowania tajemnicy w zakresie okoliczności ujawnionych podczas części niejawnej rozprawy.

Proporcjonalność i transparentność

Po zakończeniu czynności na sali rozpraw, adwokat Marek Karczmarzyk, reprezentujący obwinioną, udzielił komentarza, w którym wyjaśnił strategię procesową oraz odniósł się do decyzji sądu.

Status prawny: "Obwiniona, nie oskarżona”

Jednym z kluczowych punktów wystąpienia obrony było doprecyzowanie charakteru prawnego toczącego się postępowania. Mecenas Karczmarzyk podkreślił, że sprawa dotyczy wykroczeń, co niesie za sobą konkretne konsekwencje w sferze nomenklatury i potencjalnych sankcji.

Pani obwiniona - będę powtarzał: obwiniona, nie oskarżona odpowiada o czyny, które jeśli chodzi o ich konsekwencje prawne, są tym samym, co na przykład przekroczenie prędkości. Komu z nas to się nie zdarzyło?

- tłumaczył adwokat, wskazując na potrzebę zachowania właściwych proporcji w społecznej ocenie zdarzenia

Wątpliwości sądu co do dowodów

Choć obrona dążyła do zamknięcia przewodu sądowego już pierwszego dnia, sąd zdecydował o podjęciu działań z urzędu. Wynika to z konieczności pełnej weryfikacji materiałów wideo dostarczonych przez stronę pokrzywdzoną.

Sąd działa z urzędu w sprawach karnych [i o wykroczenia]. Co to znaczy? Że w momencie, kiedy nabierze wątpliwości co do przedłożonego materiału dowodowego, ma obowiązek sam go uzupełniać. I tutaj mieliśmy do czynienia właśnie z tym. 

Sąd nabrał wątpliwości co do materiału dowodowego i zażądał uzupełnienia nagrań z sieci handlowej.

- zaznaczył mec. Karczmarzyk

Obrona ocenia ten ruch jako dowód na rzetelność procedowania, wskazując jednocześnie, że udostępnione dotychczas filmy "mówią same za siebie” i stanowią fundament wniosku o uniewinnienie.

Transparentność kontra "House of Cards”

Wypowiedź obrońcy zawierała również sugestię, że sprawa może mieć drugie dno, nieobecne wprost w aktach dotyczących samych incydentów sklepowych. Adwokat, unikając na tym etapie szczegółów, odwołał się do metafory politycznej.

Zapraszam państwa na całe postępowanie, żebyście zobaczyli coś, co świetnie określił Bill Clinton. Pytany kiedyś, czy polityka wygląda tak źle jak w "House of Cards", odpowiedział: "Wygląda o wiele gorzej". 

Chcę opowiedzieć o pewnych faktach w mowie końcowej.

- zapowiedział pełnomocnik

Podsumowanie stanowiska stron

Obrona deklaruje pełną otwartość na jawność procesu, pod warunkiem poszanowania sfery prywatnej i danych wrażliwych dotyczących zdrowia obwinionej. Głównym celem, jak wskazuje mec. Karczmarzyk, jest "dojście do prawdy o niewinności”.